Salut,

RAGEMEM v0.34 - compiled 11/02/2010

CPU: AMCC PPC440EP 1.3 @ 666 Mhz
Caches Sizes: L1: 32 KB - L2: none - L3: none

---> L1 <---
READ: 4901 MB/Sec
WRITE: 4929 MB/Sec

---> RAM <---
READ: 279 MB/Sec
WRITE: 165 MB/Sec
WRITE: 907 MB/Sec (Tricky)

---> VIDEO BUS <---
READ: 15 MB/Sec
WRITE: 50 MB/Sec



Cela dit, j'obtient de super vitesse avec les exemple PXS.... (Creol a la meme vitesse de video bus et j'ai ptet 2 fois plus de FPS sur PXS)



en regardant la doc du AMC440, intégré dans le chip un controleur PCI mais le chip est un fireGL9000 (selon linux debian) et qui selon wikipedia est un AGP 4X.

PCI et AGP, c'est compatible entre eux ou il a eu du fireGL 9000 (M9) en PCI ???? (hum,.... multi ???).


EDIT:

Superscalar PowerPC 440 core, with large L1 caches, with the high-speed IBM CoreConnect bus technology.

Notez le L1 caches (au pluriel) et en regardant la doc en PDF, il y a 2 caches
ou ptet 1 sens entree et un sens sortie.


Message édité par : Mrodfr / 03-11-2010 18:26
Message édité par : Mrodfr / 03-11-2010 18:31

Caches

Les cacheS sont au pluriel oui. Instruction cache, Data cache. Leurs noms parlent d'eux même :-)

Bus video

A mon avis cette notion de "bus" est plus à prendre en therme de débit. Rien n'empeche de l'interfacer sur ce qu'on veux tant que le pin-out est respecté..., et à priori, sur une EP, c'est un PCI, malgré que Debian te reporte un AGP 4x.

Sur classic on a bien des Virge, Cirrus Logic, et Permedia 2 sur des bus propriétaires. Ce qui compte c'est d'interfacer le chip sur la carte, après le bus de la carte elle même on s'en tape.

En acceleration "hardware" la vitesse du bus importe effectivement asser peu. Le bus video ne sert alors qu'à transférer les textures en vram et ceci ne se fait idéalement qu'une seule fois. Ensuite il sert à transférer ses vertex, ses shaders, etc... Dans tous les cas, ça fait peu de données.

En revanche, en "software", c'est à dire dans le cas où chaque nouvelle image est calculée par le CPU puis doit être transférée par le bus video, ça devient primordial. Exemples en vrac: Emulateurs (UAE, MAME...), décodeur video, jeux SDL, OWB... En clair, tout ce qui n'est pas MiniGL/Composition/GUI systeme, et surtout, tout ce qui est SDL avec des !!refresh!!s pas du tout smart.

Je vais prendre un exemple concret. Une video 720p représente 1280*720 pixels de 3 octets chaque (Y, U, et V), soit un poid de 2.63 Mo par image. Avec 50 Mo/sec de transfer, la vidéo ne pourra pas être affichée plus de 50/2.63 = 19 fois par seconde, et ce, même si le CPU à la puissance nécessaire au décodage du codec.

En clair, si une Sam440 était dotée d'un CPU exceptionnel, elle n'aurait de toute façon pas la capacité d'afficher une video de 1280*720 pixels de manière fluide à cause de son bus video (J'insiste sur le fait que je ne dis pas ça pour casser du sucre sur le dos de la Sam, mais pour apporter un exemple concret).

Cela dit FAB pourrait me corriger si je dis une connerie au niveau du poid d'une image video (je suis pas sur que YUV passent par 3 octets :-) )
Message édité par : Crisot / 04-11-2010 01:32

Salut,

Je suis d'accord avec tous ce que tu as dit et si quelqu'un veut lire plus de chose sur le 440:

http://www.appliedmicro.com/MyAMCC/retrieveDocument/PowerPC/440EP/PPC440EP_PB2001.pdf

notamment.

Technology
o 0.13-μm CMOS
Performance (estimated)
o 666Dhrystone 2.1MIPS @ 333 MHz
o 1,334Dhrystone 2.1MIPS @ 667 MHz
Frequency
o CPU: 333 MHz to 667 MHz
o Memory: 32-bit width: 800 B/s (DDR200) to 1.1 GB/s (DDR266)
o PCI: 32 bits, 33 MHz to 66 MHz
Typical Power Dissipation (application dependent)
o 2.3 W @ 333 MHz
o 2.4 W @ 400 MHz
o 2.6 W @ 533 MHz
o 3.3 W @ 667 MHz

Its large 32-KB data cache and 32-KB instruction cache are 64-way set-associative.
Message édité par : Mrodfr / 04-11-2010 08:00
Message édité par : Mrodfr / 04-11-2010 08:01

Si quelqu'un peut (tenter de) répondre à ma question sur mon précédent message (cf. données du test), je l'en remercie mille fois d'avance...

Et si il y a une solution, c'est encore mieux !

Citation : scriptjester?

Si quelqu'un peut (tenter de) répondre à ma question sur mon précédent message (cf. données du test), je l'en remercie mille fois d'avance...

Et si il y a une solution, c'est encore mieux !?

---> L1 <---
READ: 5630 MB/Sec
WRITE: 335 MB/Sec (il n'y a pas d'erreur : est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ce qui merde(rait) ?)
Les caches sont gérés directement par le processeur : il faut demander au processeur :#

As-tu essayé de lancer le test en désactivant le plus possible des tâches de fond ?

scriptjester : j'ai bien vu ton résultat mais là je n'ai pas d'idée quant à ce qui pourrait causer un tel manque de performance en écriture du cache L1.

As-tu refait des essais ?

UPDATE

C'est pas pro du tout, en fait j'ai pas trouvé de réel problème dans mon code, alors du coup l'archive contient 2 versions qui implémentent deux bricoles qui pourraient PEUT ETRE fixer le GR sur le test video, et la lenteur du L1 sur certaines Sam.

Si vous être concernés par un de ces deux problèmes, testez les deux versions et dites moi, merci :-)

@KL

J'ai essayé en enlevant ma user-start-up et toutes les commodités (dont amidock) : pas de modification.

Je n'ai pas encore essayé la nouvelle version de Crisot.

Par contre, j'ai vu sur amigaworld quelqu'un (qui n'est pas moi) avec le même "problème"...

J'espère que ce n'est pas l'overcloking du processeur à 800 MHz par acube qui aurait bousillé la chose.

Concrètement, si ces tests sont bons, qu'est-ce que ça veut dire pour ma machine : est-elle plus lente qu'une sam flex 800 sans ce pb dans son utilisation quotidienne (ou juste pour certaines applications, etc.) ?




Message édité par : scriptjester / 05-11-2010 08:45

2.AOS4:> RageMemA

RAGEMEM v0.35 - compiled 11/05/2010

CPU: AMCC PPC440EP 1.3 @ 799 Mhz
Caches Sizes: L1: 32 KB - L2: none - L3: none

---> L1 <---
READ: 6075 MB/Sec
WRITE: 6075 MB/Sec

---> RAM <---
READ: 298 MB/Sec
WRITE: 165 MB/Sec
WRITE: 896 MB/Sec (Tricky)

---> VIDEO BUS <---
READ: 15 MB/Sec
WRITE: 50 MB/Sec

2.AOS4:> RageMemB

RAGEMEM v0.35 - compiled 11/05/2010

CPU: AMCC PPC440EP 1.3 @ 799 Mhz
Caches Sizes: L1: 32 KB - L2: none - L3: none

---> L1 <---
READ: 5669 MB/Sec
WRITE: 5702 MB/Sec

---> RAM <---
READ: 298 MB/Sec
WRITE: 165 MB/Sec
WRITE: 896 MB/Sec (Tricky)

---> VIDEO BUS <---
READ: 15 MB/Sec
WRITE: 50 MB/Sec

Tirez-en des conclusions si le voulez, moi je ne sais plus...

microaone os4.1.1 256mo

ragemem A :

RAGEMEM v0.35 - compiled 11/05/2010

CPU: IBM PowerPC 750 GX 1.1 @ 800 Mhz
Caches Sizes: L1: 32 KB - L2: 1024 KB - L3: none

---> L1 <---
READ: 6039 MB/Sec
WRITE: 4029 MB/Sec

---> L2 <---
READ: 2125 MB/Sec
WRITE: 1963 MB/Sec

---> RAM <---
READ: 198 MB/Sec
WRITE: 124 MB/Sec
WRITE: 665 MB/Sec (Tricky)

---> VIDEO BUS <---
READ: 12 MB/Sec
WRITE: 132 MB/Sec

---

ragemem B :

RAGEMEM v0.35 - compiled 11/05/2010

CPU: IBM PowerPC 750 GX 1.1 @ 800 Mhz
Caches Sizes: L1: 32 KB - L2: 1024 KB - L3: none

---> L1 <---
READ: 6050 MB/Sec
WRITE: 4047 MB/Sec

---> L2 <---
READ: 1241 MB/Sec
WRITE: 1027 MB/Sec

---> RAM <---
READ: 198 MB/Sec
WRITE: 124 MB/Sec
WRITE: 669 MB/Sec (Tricky)

---> VIDEO BUS <---
READ: 12 MB/Sec
WRITE: 133 MB/Sec